Comentario al cuarto capitulo de

"Psicopatología actual : conceptos y conjeturas"[1]

Agustín Jimeno Valdés

            En la generosa critica que el Dr. Salvador Porras presenta en el último numero impreso de la revista de la Sociedad Valenciana de Psiquiatría; "Los Papeles del Padre Jofré" me hace una advertencia sobre la dificultad de comprensión de algunos contenidos y una petición  de clarificación o autocomentario sobre los mismos, aparte de su posible disponibilidad en la red.

            Estos comentarios tienden a satisfacer ambas demandas.

            El citado capitulo cuarto adjunto tiene por titulo: " Aproximación a un modelo psicopatológico integral" y aunque es recomendable el conocimiento de los capítulos anteriores puede, creo yo, acometerse su estudio también de forma independiente.

            Intentaré sintetizar y presentar secuencialmente las reflexiones e intenciones de las opiniones - conjeturas - expuestas.

            La psiquiatría científica; es decir entendida como intención de conocimiento sobre un aspecto- el psíquico - del ser humano, siguió históricamente dos líneas diferentes:[2]

            1. Por una parte la de los psiquiatras primariamente médicos y que se enfrentan con el ser psíquico enfermo. Una vez aceptada la introspección y la descripción de las vivencias internas crean toda la sicopatología fenomenológica con sus conocidos síntomas y síndromes.

            Por otra parte los psicólogos desde los modelos de la psicofisiología experimental estudian las funciones elementales en la memoria, los reflejos la percepción....

            A ello últimamente se añaden las técnicas sofisticadas de análisis biológico, como las de neuroimagen dinámica, el estudio caótico dinámico del e.e.g. etc.

            Ello condiciona la situación presente en la cual la distancia epistemológica entre los datos clínicos y los experimentales es enorme. O dicho de otra forma: entre la constatación y diagnóstico de un síntoma o un síndrome y su posible correlato neurofisiológico existe una vacio de conocimiento.

            Expondré un ejemplo: ¿Qué relación puede existir entre una disfunción neuronal demostrada por la e.e.g por ejemplo, la inestabilidad e imprecisión en el seguimiento del contorno de las imágenes en la percepción visual [3]y la percepción delirante ? Podemos suponerlo, pero es preciso la formulación de "hipótesis verificables experimentalmente."

            Un primer grupo doctrinal a estos efectos queda descrito en el capitulo tercero donde presento el modelo de los Síntomas Psicóticos básicos de Huber-Gross-Süllwold y que comentaré en otro momento.

            Un segundo grupo doctrinal es el  expuesto en  este capitulo con la intención de conseguir alguna aproximación al desideratum, de momento utópico, que citaba anteriormente.

             En un primer aspecto postulo que cada uno de los síntomas habituales fenomenológicos puede contener una estructura compleja y paramétrica; es decir, compuesto por varios elementos o dimensiones y que cada uno de ellos tiene valores cuantitativos diferentes.

            Cada uno de estos elementos, por lo tanto más simples, referiría a un nivel inferior de la organización psico-biológica de la persona. Por ello también en capítulos anteriores expuse estos distintos niveles, y las leyes de su integración - desintegración.[4]

            Estos parámetros varían en un gradiente cuantitativo produciendo en los momentos precisos la "emergencia" de un nuevo síntoma.

            Presento como ejemplo el síntoma obsesividad. En el esquema correspondiente para un caso determinado; muestro como "penetra" el síntoma, ( en  figura de rombo ) si bien quizás de forma inapreciable, en las particularidades de las conductas instintivo-automáticas, prosigue en las conductas aprendidas y termina determinando también las voluntarias y conscientes. Es decir a un nivel se expresa como como conductas repetitivas de limpieza o comprobación, a otro como pensamientos reiterativos y a otro como pensamientos delirantes. Los saltos cualitativos se realizan merced a los cambios cuantitativos de los componentes estructurales del síntoma. En este caso por ejemplo la disminución progresiva del parámetro " atribución al yo" transformaría lentamente la ideación obsesiva en delirante.

            El parámetro atribución al yo naturalmente debe depender de la claridad o nivel de la conciencia que delimita el yo del mundo entorno, el presente del pasado, lo que  deseo y lo que puedo, lo que quiero y lo que debo etc. etc.  Como se ve funciones todas que hoy día forman parte de la "rehabilitación cognitiva del psicótico" permitiendo lo que antes parecía un tabú: La psicoterapia del enfermo con un delirio. ( delirio, no delirium)

El nivel de conciencia y la "potencia cognitiva "a su vez puede ser medido por el estudio de los intervalos de fusión, nuestra prueba de los ritmos aleatorios etc. En este caso se trataría de un delirio tipo minus. ( del esquizofrénico ) (Estos conceptos son descritos suficientemente en otro lugar de la monografía citada.)

            En otro caso lo obsesivo variaría a partir del parámetro "afectividad" que en mi modelo general del psiquismo y su evolución filo-ontogénica, está siempre presente como una de las dos funciones originarias ( la otra es la memoria ) El aumento de dicho parámetro transformaría también la idea obsesiva ( preocupación reiterativa en el foco de la conciencia) en delirante.... precisamente  también por el estrechamiento, en este caso del campo de la conciencia debido a la percepción selectiva y otros mecanismos clásicos de la "elaboración delirante".

            La novedad consiste en que este componente afectivo del síntoma puede y debe evaluarse separadamente, aunque precisamente la afectividad es uno de los "qualia" de difícil o imposible "medida" en el sentido científico; solo puede realizarse una evaluación que equivale a una apreciación subjetiva más o menos compartida entre el paciente y su observador. En este caso surgiría un delirio plus.

            La descripción exhaustiva con este modelo de todos los síntomas está por hacer.

            Pues bien estos componentes estructurales están más próximos al sustrato neurobiológico, permiten pues una aproximación experimental, y por lo tanto permiten el diseño de estrategias de investigación tan necesarias para el progreso de una psiquiatría cada vez más " científica".

            2  Por ultimo un segundo aspecto pero que deriva del anterior, consiste lógicamente  en la aceptación de  del modelo de la psicosis única o unitaria, puesto que se propone como hipótesis doctrinal la transformación de unos síntomas en otros por el cambio cuantitativo en gradiente continuo de los diversos elementos estructurales del síntoma y que son idénticos ( cada uno de estos componentes ) para todos los síntomas.

            De la misma manera por lo tanto puede describirse la sucesión o evolución temporal de los síndromes al compás de los avances o retrocesos de las noxas etiopatogenéticas. Todos lo síndromes, por lo tanto, y en el sentido de Bonnhoffer y Conrad serian "exógenos ".

            Por decirlo en forma  de resumen final: Todos los síntomas ( y por ende funciones ) constan de un numero limitado pero idéntico de elementos estructurales cuyos diversos "pesos" cuantitativos determinan la emergencia de este o aquel síntoma concreto. Estos elementos son más accesibles a la investigación experimental neuropsicológica, y sufren las disfunciones elementales que producen los agentes patológicos.

Contacte con  PsiquiRed. Copyright © 2002  Web personal. .  Última actualización:lunes, 02 de abril de 2012 

Agregar a favoritos  |  Imprimir  |  Ser tu página de inicio   |  Atrás  |  Adelante  |  Inicio